kritische Anmerkungen zu einer aquarienkundlichen Geisterfahrt
//AquaRichtig fragt, wo man behauptet hätte, dass ich Zwitterionen erfunden habe:
„Wo schrieben wir also, dass Furmanek Zwitterionen erfunden hat?“
[www.aquarichtiger.de Dennis Furmanek Schwachsinnsbegeisterung]
Die Frage beantworte ich gern. Da:
„Statt dessen kommt er mit eigenen irrsinnigen Thesen daher und erfindet die Biologie neu.
Zwitterionen die von Zeolith aufgenommen werden und weiterer Müll“.[www.aquarichtiger.de Dennis Furmanek Die Ultras der Aquaristik]
//Bei AquaRichtig ist man der Auffassung, man würde in nahezu jeder Stellungnahme Argumente für die von mir kritisierten Behauptungen und Ansichten vorbringen. Das mag zwar grundsätzlich zutreffen. Die vorgebrachten Argumente sind aber regelmäßig nicht überzeugend und stichhaltig, weil unter anderem:
//Erst behauptet AquaRichtig, tropische Fische würden durch hartes Wasser Schäden erleiden. Diese entstünden durch Salzstress, den die im Wasser gelösten Salze verursachten. Diese Behauptung sucht man anschließend zu verteidigen, in dem man auf die günstigeren Wachstumsbedingungen für Baktreien in ionenreicherem Wasser mit zirkumneutralem pH-Wert abstellt.
Hartes Wasser ist also unmittelbar schädlich für die Fische, weil der höhere Salzgehalt zu Salzstress führt. Aber eigentlich ist hartes Wasser nur mittelbar schädlich für die Fische, weil es günstige Wachstumsbedingungen für Bakterien bietet, einschließlich potenzieller und obligatorischer Pathogene.
//Ich will AquaRichtig keineswegs Böswilligkeit oder schlechte Absichten unterstellen. Ich gehe vielmehr davon aus, dass die Ursache der zahlreichen Falschdarstellungen entweder darin liegt, dass die Sachverhalte falsch verstanden werden oder aber man sich bei AquaRichtig nicht angemessen schriftlich ausdrücken kann, um das sachlich richtige eigene Verständnis des Sachverhaltes auch zu vertextlichen. Für mich gibt es daher drei Erklärungsansätze dafür:
//Ich hege den begründenten Verdacht, dass es sich bei den zur Schützenhilfe herbeigerufenen Thomas und Florian nur um Sockenpuppen von AquaRichtig handelt. Es ist zumindest merkwürdig, dass in angeblich aus fremder Feder rührenden Passagen die gleichen sprachlichen Eigentümlichkeiten zu finden sind, wie im Geschreibsel von AquaRichtig selbst.
//Von AquaRichtig wurde mir wiederholt vorgehalten, ich würde behaupten, Zeolithe könnten auch anionische Huminsäuren aufnehmen. In der neustens Ausprägung im folgenden Wortlaut:
„Er erfindet sogar, dass Kationen austauschendes Zeolith auch Anionen und Huminstoffe auf nimmt und manche seiner Trottel glauben es sogar“.
[Dennis Furmanek www.aquarichtiger.de Kritiker oder paranoider Stalker?]
Diese Ansicht kann nur dann subjektiv logisch widerspruchsfrei sein, wenn man wie offenbar AquaRichtig, irrigerweise annimmt, dass:
//Zusammengefasst fühlt man sich bei AquaRichtig ungerecht behandelt, weil ich angeblich Aussagen kritisiere, die man nie gemacht hat. So meint man, die Kernaussage dieses Textes beziehungsweise der einschlägigen Passage darin, in der man den ersten erfolgreichen Schlupf eines Diskus-Geleges nach der Aufbereitung mit Kati&Ani Bezug nimmt:
„Dies ist kein Einzelfall sondern es betrifft Hunderte vorher vergeblicher Zuchterfolge die möglich wurden weil der Keimdruck des Wassers gering war, sodass die Eier nicht verpilzten. Zudem stimmte der erforderliche niedrige osmotische Druck des Wassers denn in den Fischeiern von Weichwasserfischen ist der osmotische Druck des Wassers wesentlich geringer als zum Beispiel im Fischkörper selbst. Darum ist die Zucht des Diskus und vieler anderer Weichwasserfische in alkalischem Wasser unmöglich, auch wenn dies einige anders dar zu stellen versuchen“.
//Im Beitrag Dennis Furmanek www.aquarichtiger.de Kritiker oder paranoider Stalker? demonstriert man von Seiten AquaRichtig exemplarisch, mit welch sprachlicher Brillanz, argumentativer Stringenz und Stichaltigkeit man Kritik entgegen tritt und seine Behauptungen zu verteidigen weiß. Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der referenzierten Kritik findet debei aber wie gewohnt nicht statt. Kurz gefasst in zwei Worten: Ad hominem. Sonst nix.
„positive Erfahrungen sind natürlich keine Belege!“